КАЗУИСТИЧЕСКАЯ ЕРЕСЬ митр. КИРИЛЛА (СМИРНОВА) ТАМБОВСКОГО,

 КАЗУИСТИЧЕСКАЯ ЕРЕСЬ митр. КИРИЛЛА (СМИРНОВА) ТАМБОВСКОГО, которому приписывают первоначало Катакомбного Движения в Триэсэсэрии ... Кирилл (Смирнов), митр. Казанский, писал, что "Таинства, совершаемые сергианами, правильно рукоположенными во священнослужители, являются несомненно таинствами спасительными для тех, кто приемлет их с верою, в простоте, без рассуждений и сомнения в их действенности и даже не подозревающих чего-либо неладного в сергианском устроении Церкви". Но в то же время влад.. Кирилл отметил, что "они служат в суд и осуждение самим совершителям и тем из приступающих к ним, кто хорошо понимает существующую в сергианстве неправду и своим непротивлением ей обнаруживают преступное равнодушие к поруганию Церкви. Вот почему православному епископу или священнику необходимо воздерживаться от общения с сергианами в молитве. ................................................................................................................................ Не меньшую кощунственную нечуткость проявил митр.Кирилл к идейной основе ереси Сергианства — отношению с безбожной властью. Так, например, в том же письме он рекомендует: «...Поминовение предержа- щих властей духовенством, находившимся в Зырянской ссылке, совершалось в 1923 по следующей формуле: на Великой ектении: “о всех, иже во власти суть и о еже возглаголати в сердца их благая и мирная о Церкви Святей, Господу помолимся”...». Последнее, без сомнения, уже находится в прямом противоречии с истинно-православным пониманием, когда молились о избавлении церковных людей от мучительства безбожной власти.

Чудовищность мысли заключалось не только в этом, а главным образом в том, что митр.Кирилл допускал возможность поминовения безбожников на Проскомидии (см. то же письмо митр.Кирилла). Литургически такое поминовение немыслимо ни в какой форме, т.к. св.Церковь ни в древности, ни теперь, никогда не молилась за неверных и тем более богоборцах, на Литургии верных, тем более, — за проскомидией. ................................................................................................................................ Итак, подытожим позицию митр.Кирилла в целом.
Он считал себя состоящим в той «части» Церкви, коя управлялась Сергием (т.е. de facto был полусергианином!), но в общение с тем не вступал, т.к. не хотел участвовать в личном грехе Сергия — грехе «управленческом», грехе превышения полномочий и узурпации власти.
Он считал, что Сергий — узурпатор, но догматически чист и не еретик, посему «таинства» его и его последователей «благодатны». Однако, участвовать в них следует лишь в крайних случаях, т.к. иначе они будут идти в «суд и осуждение», ибо действенны исключительно для безразсудных невежд или в экстремальных ситуациях. В противном случае, приступающий к ним участвует в «административном» грехе сергиан. Т.е., другими словами, действенность сергианских «таинств» прямо связана с внутренним состоянием приступающих к ним, а не стоит в зависимости от канонического положения того церковного сообщества, в котором сии священнодействия совершаются.
Он считал даже в 1937 г., что и 10-летний срок сергианства, когда все уже определилось, не помеха спасению пребывающим в нем. О прочих же антисергианах, неразделявших его взгляды, писал: «Правда, среди них проявляются иногда крайности в отношении к сергианству (наприм., перекрещивание крещеных), но эта ревность не по разуму представляется мне не как принятое у викторовцев (имеется в виду Вятская епархия, возглавляемая архиеп. Виктором (Островидовым). — ред.) исповедание, а как печальная случайность, порожденная личным темпераментом отдельных неразумных ревнителей»* (Письмо от 23(8).03.1937).
Он не подписал первые шесть Канонов «Кочующего» Собора КЦ, потому что:
Они противоречили его полусергианским экклезиологическим принципам.
Они противоречили его ложной индивидуалистской доктрине.
Сам Собор не был для него авторитетен в силу отсутствия на нем тех лиц, кого он считал «православными».