Straightforward, from application to a simple money management dashboard.


Из СБОРНИКА ИПЦ «ДЕЛО МИТР. СЕРГИЯ» ПЕРВАЯ ЧАСТЬ

Сборник был составлен и напечатан в двух экземплярах. Первый экземпляр машинописи был отправлен за границу к Управляющему русскими западноевропейскими приходами митр. Евлогию (Георгиевс- кому), который вместе с некоторыми другими документами передал этот сборник в 1940 г. на постоянное хранение в Русский зарубежный исторический архив в Праге. Он ныне хранится в Государственном архиве РФ.

В составлении сборника активное участие принимали еп. Марк Новосе- лов, протоиерей Феодор Андреев и его жена Наталия Николаевна Андреева, Алексей Федорович Лосев и Валентина Михайловна Лосева-Соколова. В работе над сборником отражалось стремление еп. Марка сплотить наиболее принципиальных представителей оппозиции и обличить колеблющихся пастырей, тех московских служителей алтаря, которые, высказав отрицательное отношение к митр. Сергию и не поминая его на богослужении, не выразили открыто свой протест ................................................................................................................................. Св. Нифонт предрекал, что в «последние времена занимающие престолы священства во всем мире будут вовсе не искусны и не будут знать художества добродетели… ибо все будут низложены чревоугодием и тщеславием»… . Так же и преп. Серафим Саровский предсказывал: «… будет время, когда архиереи Земли Русской и проч. духовные лица уклонятся от сохранения православия во всей его чистоте и за это гнев Божий поразит их»…
Эти слова наиболее оправдываются на епископате нашего времени: в течении вот уже 10 лет ни один из православных русских архиереев не дерзнул разобрать больной для всех вопрос о взаимоотношениях между Церковью и нынешней гражданской властью с точки зрения нравоучения П.Ц. На протяжении 10 лет мы имеем диаметрально противоположные решения этого вопроса и даже одними и теми лицами. Так, например, покойный Патриарх Тихон в 1918 г. анафематствовал власть а в 1923 г. раскаивался в этом перед им же самим анафематствованной властью [I]. Он же в 1923–4 году издает распоряжение о поминовении ее за богослужением, но он вынужден был отказаться от этого шага. Те же самые архиереи, которые в 1918 году подписывали особое Постановление от 22 января, «с любовью приветствовали Послание свят.патриарха» об анафематствовании власти и «свидетельствовали» о своей готовности «жертвенно исповедывать свою веру», в 1927 г. «перекрасившись в Советские цвета» с той же любовию свидетельствовали, что «их радость – наша радость» и что те, которых они раньше, в 1918г. приняли было за «злых лиходеев и врагов Церкви» — суть власть «законная и нормальная, при которой в благочестии можно жить тихо и безмятежно».
Удивляться, однако, такому явлению не следует. Из истории видно, что даже в наиболее цветущие времена ее жизни большинство епископата почти всегда стояли не на высоте своего звания, уклоняясь от истины. Выразителями истины и борцами за нее являлись большею частью отдельные лица (Афанасий Великий, Кирилл Александрийский, Марк Ефесский), часто даже не епископского достоинства (Максим Исповедник, Иоанн Дамаск., Феодор Студит). Бывало даже и так, что почти весь епископат целой поместной Церкви уклонялся в ересь. Так, например, было на известном соборе 754 г. на котором присутствовало 338 епископов и почти все они голосовали против иконопочитания (6). Впрочем хотя и тогда были времена лютые, но на тверди церковной были и великие светила, освещавшие путь к истине всем, способным к ее восприятию. В нынешнее время при всем желании, менее всего можно полагаться на авторитет тех или других лиц, ибо святыми отцами за много веков предсказано, что «занимающие престолы священства будут вовсе неискусны», а иноки «отнюдь не будут иметь монашеского делания»... Ныне к приходским священникам приходят и спрашивают – можно ли отдавать детей в «ясли, детские дома», или жертвовать на разные филантропические учреждения с богоборческими целями. Все это есть вмешательство Церкви в политику. Между Церковью и политикой такое же взаимоотношение, какое существует между душою и телом. Душа может жить без тела, когда она отделяется от него, но пока она живет в теле, она не может не влиять на физическую жизнь тела. Церковь может быть аполитична, но только тогда, когда будет жить в пустыне, доколе же она живет в государстве, аполитичной она быть не может. А раз так, то нужно ставить вопрос ребром – можно ли христианину признавать так называемую Советскую власть? «Признавать» власть значит солидаризироваться с нею и оправдывать те задачи и цели, к достижению которых она стремится, как таковая, и считать противление ей противлением Самому Богу (Римл. 13, 2), солида- ризация эта, конечно, не всегда распространяется и на практические способы их осуществления.
Теперь, когда карты большевиков раскрыты и ими самими и некоторыми последователями, едва ли можно оспаривать, что сравнение их с шайкой разбойников является лишь слабым подобием печальной действительности, что эпитет разбойника в отношении идеологии, способов осуществления и происхождения советской власти является слишком мягким, что гораздо ближе к истине было бы характеризовать их как сатанистов, как и предполагалось на Соборе 1917–18 г.
Тем чудовищнее представляется признание советской власти властью от Бога, со стороны нашего епископата. В основание такого утверждения приводится обычно известный текст из послания к Римл.: «Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога» (Рим. 13, 1). Известно, что все ереси и заблуждения происходят от того, что в основу понимания Свящ. Писания ставится свое личное разумение. Поэтому как бы ни казалось ясным какое-либо место из Свящ. Писания православная церковь вменяет всем своим чадам, не исключая, конечно, и архиереев, в непременную обязанность руководствоваться в понимании слова Божия святоотеческим разумом. А по разуму св. Отцов, ап. Павел относит к Богу происхождение лишь института власти, в персональном же смысле от Бога только та власть, которая имеет добрые задачи и цели, власть же имеющая какие либо «худые виды», по мысли Златоуста не от Бога. Государственная власть м.б. от Бога, но не всякий имеющий власть от Бога: пастырство от Бога, но не всякий пастырь от Бога…
В отрицательном смысле (т.е. в смысле попущения) все от Бога, но что Апостол здесь говорит не о попущении Божием, это видно и из текста его речи: он имеет ввиду только такую власть, которая за доброе «похваляет», а за недоброе наказывает.
«Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее, ибо [начальник] есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое» (Рим. 13, 3-4). Что эти слова не приложимы к советской власти, видно из того, что основные задачи и цели, к осуществлению которых стремится советская власть – уничтожение религии и насаждение анархии – таковы, что всякий христианин фатально обречен на борьбу с ними и, творя сие «добро», ждать должен не похвалы, а меча. Если пастырь будет, исполняя пастырский долг, объяснять пасомым, что с христианской точки зрения гражданский брак есть блуд, а аборты – убийство, или он будет удерживать их от воспитания детей в безбожных филантропических учреждениях – яслях, детских домах… то за это он, конечно не похвалу получит. До сих пор земля не видела еще такого государства, которое ставило бы борьбу со всякого рода религией – основной своей целью.