СТАЛИНСКАЯ церкоффь ПО ВОСПОМИНАНИЯМ ОЧЕВИДЦЕВ ЕЕ НАЧАЛА РАССКАЗ НАЧАЛЬНИКА МИЛИЦИИ


Прежде всего, вспоминается рассказ начальника милиции одного из уральских городов. Это было в пятидесятые годы, годы церковного НЭПа, годы явных перемен в отношении власти к религии, к официально признанной "церкви".
Шёл разговор на злободневные темы. Женщины, в конце концов, договорились до того, что советская власть, наверно, уже верует в Бога, только пока скрывает. Доказательством в пользу этого служило то, что власть открыла многие храмы, понаходила для них "священников" и даже "епископов". Разрешила "церкви" открыть духовные академии и семинарии для подготовки молодого духовенства.
Начальник внимательно слушал этот разговор, не принимая в нём участия. А когда женщины пришли от собственных выводов в полный восторг, он заговорил:
— Неужели вы думаете, что Советская власть стала иной? Что она совсем переменилась? Советская власть осталась такой, какой и была. А вот то, что вы заметили как доказательство перемены, это совсем иное дело... Что священников ставят, это верно. Что духовные Академии открыли и Семинарии, это тоже верно. Но что отсюда следует? Власть ли внутренне переменилась? В Бога ли стала веровать? Смешные вещи. Об этом забудьте! Вот я, начальник милиции, и получаю в месяц 160 руб. зарплаты. Я ведь — в городе, а священник в селе... И, как вы думаете, сколько он получает? Он получает от того же самого советского государства, от советской власти 300 руб. Да требы у него... Ты же 30 копеек за молебен или панихиду ему не дашь и другая тоже не даст. Так у него собирается в месяц, примерно, около тысячи рублей с зарплатой. И что, по-твоему, власть этого не знает?! Знает и допускает. А почему? Да потому что попы или батюшки, как вы их называете, совершают для власти такую работу, которую не сможет совершить ни один идеолог-пропагандист. Потому что он, идеолог, лицо официальное. От него ждут всяких вывертов в пользу своей идеологии. А эти "епископы" и "священники" действуют как частные лица и при том духовные. Они как нарядятся, куда там пропагандисту... Так неужели Вы думаете, что Советская власть допустила бы этих "священников и епископов" действовать среди народа и действовать, так сказать, идеологически, если бы они не были нашими?! ОНИ ВСЕ НАШИ. И точно и строго выполняют задания Советской власти. А она, Советская власть, была и остается атеистической, БОРЮЩЕЙСЯ против всякой религии. И все эти священные лица, "епископы" или просто "священники" работают на Атеизм, на уничтожение и искоренение всякой религии, всякой религиозной веры в народе и, прежде всего христианства... Как самой развитой и вредной религии. Советская власть хорошо "священникам" платит, но и требует от них работу... И они её дают, всё исполняют... Они ведут народ к намеченной цели — к Коммунизму!
Из повествования следует, что "священство" официально существующей в СССР "церкви" получает такие высокие ставки от Советского государст- ва не ради того, что они обслуживают «духовные нужды народа», а ради того, что ведут особую воспитательную работу, сводящуюся к искоренению религии внутри страны, а за пределами её исполняют тонкую дипломатическую миссию...
..................................................................................................................................................МИТР. СЕРГИЙ СТРАГОРОДСКИЙ СОЗНАЕТ СВОЕ ПРЕВОСХОДСТВО
Священник, житель Москвы, по образованию юрист, до Революции руководимый Старцами, катакомбник, рассказывая о тридцатых годах, приводит слова митр.Сергия, сказавшего: «Что умного сделал Пётр?»
Это он говорит о Местоблюстителе, Митр. Петре Крутицком. Но здесь речь идёт не столько о Местоблюстителе, сколько о "Заместителе Местоблюстителя", т.е. самом митр.Сергии Стр. Он защищает сам себя соображениями «практического разума». Местоблюститель Пётр был непоколебим. Он отказался дать угодную Советской власти Декларацию. Не согласился выполнить требование об отстранении всех неугодных власти епископов из состава действующего епископата. Не пошёл на вынесение судебного приговора заграничным епископам за их «политическую деятельность». Он отказался от подчинения Церкви советской власти. «К чему это привело?! — восклицает заместитель, — к тому, что и сам Митрополит Петр исключён из действующего епископата и находится в суровой ссылке, убивающей его здоровье. Разве это разумно? Надо думать о Церкви!.. Ведь обуха плетью не перешибить...».
....................................................................................................................................
КАК ПРИНИМАЛИ ИЗ ЕРЕСИ ОБНОВЛЕНЧЕСТВА МИТР. СЕРГИЯ СТРАГОРОД. Митр. Сергий просил патриарха благословить ему служить с ним в Донском. Патриарх отказал, ссылаясь на то, что он был в еретической "Живой церкви”. Митр. Сергий стал доказывать, что он не согрешил, и патриарх согласился допустить его к служению без публичного покаяния. Когда митрополит Сергий явился в Донской и стал надевать мантию, дабы вместе с другими архиереями идти навстречу патриарху (там завелся такой порядок), то архиереи заявили ему, чтобы он не выходил навстречу и не служил с патриархом. Он стал ссылаться на благословение патриарха, тогда они заявили ему, что если он будет служить, то они все и священники не будут служить и оставят их вдвоем, так как решение, данное патриархом, считают незаконным. Вместе с тем они предложили митрополиту Сергию сначала принести публичное покаяние, а потом уже служить. Митр. Сергий вынужден был подчиниться. Вообще тут вышло очень скандальное дело, и митр. Сергий сильно уронил себя. Ему пришлось принести публичное покаяние перед народом Церкви. И хотя народ отверг "раскаяние" митр. Сергия и просил, умолял п.Тихона: "Святейший, не доверяй ему. Он все равно обманет!" - тем не менее, Патриарх после третьего возвращения кающегося в храм (а стоял он на коленях вне храма. на паперти), обращаясь к протестующему народу, повторил слова Господа: "грядущего ко Мне не изжену вон" (Ин.6.37).

 

============================================================================

Воспоминаний о тех временах немало, но главная их особенность учитывая особенности ТОГО ВРЕМЕНИ, имена большинства очевидцев сокрыты. Тогда и надобности делать их гласными не было - все все понимали и видели сами воочию

 ============================================================================

Свт. Симеон Новый Богослов
"Святые Отцы учат нас, чтоб не всякому человеку мы верили, который называет себя духовным, но удостоверились прежде из жизни его и от дел его, согласны ли слова его и дела его с Учением Св. Отцов, и тогда уже принимали его и слушали слова его, как слова Христа...".

 ============================================================================

 Свт. Марк Ефесский
«Является еретиком и подлежит законам против еретиков, тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от Православной Веры»...
«…Скажу о Патриархе :… я говорю и свидетельствую пред многими находящимися здесь и достойными мужами, что я совершенно и никоим образом не хочу и не принимаю общения с ним или находящимися с ним, ни в этой моей жизни, ни после смерти, как (не принимаю) ни бывшей Унии, ни латинских догматов, которые он принял сам и его единомышленники, и ради провождения которых занял это председательское место, с целью низвержения правых Догматов Церкви.
Я совершенно уверен, что НАСКОЛЬКО ДАЛЬШЕ Я СТОЮ ОТ НЕГО и ПОДОБНЫХ, настолько бываю БЛИЖЕ к Богу и всем Святым. И посему говорю: как в течение всей моей жизни я был в разделении с теми, так — и во время отшествия моего, да и после моей смерти, я ОТВРАЩАЮСЬ от обращения и ЕДИНЕНИЯ с ними и клятвенно заповедую, чтобы никто (из них) не приближался ни к моему погребению, ни к могиле моей, а также (и в отношении) кого иного из нашего удела, с целью попытки присоединиться и сослужить в наших (Богослужениях), ибо это означает смешать то, что не может быть смешенным; но им подобает быть совершенно в разделении с нами до тех пор, пока Бог не дарует исправление и мир Своей Церкви»…
(«Слово перед кончиной»)

 ============================================================================

ВСЕ ОТЦЫ ГОВОРЯТ О ЕРЕТИКАХ, ТОГДА КАК ПАТРИАРХИЯ ХУЖЕ ЕРЕТИКОВ, ЭТО ОТСТУПНИКИ.

Комментарии