Трагедія Русской Православной Церкви Заграницей
"Въ 1990 начался коллапсъ коммунизма въ Россіи. Коммунистическая партія сдала свое монопольное положеніе, которое она занимала въ политической жизни, и въ Мартѣ кандидаты партійные кандидаты по-терпѣли пораженіе на первыхъ свободныхъ выборахъ въ совѣтской исторіи.
Произошло какъ будто возвращеніе часовъ къ моменту до Октябрьскаго переворота 1917 г., когда при Временномъ правительствѣ людямъ были предоставлены многія свободы. Конечно, это была не Святая Русь правовѣрныхъ Царей, такъ что, если Октябрьская Революція до какой-то степени была дезавуирована, нельзя того же сказать о Февральской. Тѣмъ не менѣе, были основанія (❓) для вѣры въ то, что не за горами и возстановленіе Святой Руси.
Русскіе православные христіане отвѣтили на этѣ измѣненія по-разному. Истинные православные изъ Катакомбной Церкви восприняли происходящее съ осторожностью, подозрѣвая обманъ и, въ цѣломъ, оставаясь въ подпольѣ, не пытаясь зарегистрироваться или искать, къ какой бы изъ зарегистрированныхъ церквей примкнуть. (М. П.), или совѣтская церковь, какъ её называли истинно православные христіане, испытывала опасенія, что монопольная позиція, которой она обладала при совѣтской власти, будетъ съ приходомъ новой демократіи утрачена. Тѣмъ не менѣе, она воспользовалась возможностью, предоставленной новымъ законодательствомъ и открыла множество приходовъ (въ первые 9 мѣсяцевъ 1990 г. было открыто 1830 церквей), она же получила всѣ, предоставленные парламентомъ для возстановленія храмовъ деньги. Третьей силой въ русскомъ православіи была Русская Православная Церковь Зарубежомъ (Р. П. Ц. З.), которая въ теченіе совѣтскаго періода поддерживала Катакомбную Церковь и противостояла М. П.. Эта Церковь рѣшила открыть свои приходы въ Россіи и такимъ образомъ дать альтернативу вѣрующимъ, которые, съ одной стороны, не желали быть въ М. П., а съ другой - не были готовы вести суровую жизнь катакомбниковъ.
Возвращеніе Р. П. Ц. З. въ Россію было несомнѣнно однимъ изъ важнѣйшихъ и необходимыхъ событій въ церковной исторіи, сравнимымъ съ возвращеніемъ евреевъ въ Іерусалимъ послѣ 70-лѣтняго вавилонскаго изгнанія. Тѣмъ не менѣе, этотъ важнѣйшій шагъ былъ совершенъ только частично, безъ того, чтобы его какъ слѣдуетъ продумать, выработать его ясно опредѣленную стратегію. Отсюда - возникновеніе сложнѣйшихъ проблемъ, которыя въ конечномъ счетѣ стали неразрѣшимы.
Епископы Р. П. Ц. З. не были готовы принять такіе послѣдствія возможнаго измѣненія Положенія. Помимо всего прочаго, они уже неплохо укоренились на Западѣ, стали сильно зависѣть экономически отъ обратившихся въ православіе, и, за рѣдкимъ исключеніемъ, не были готовы промѣнять комфортъ и относительную безопасность на Западѣ на неопредѣленность и лишенія россійской жизни ( Первоіерархъ Р. П. Ц. З. митр. Виталій такъ и не вступилъ никогда ногой на русскую землю послѣ паденія коммунизма, несмотря на множество приглашеній вѣрующихъ). Конечно, всей основой существованія Р. П. Ц. З. было ея возвращеніе домой; именно въ превкушеніи этого возвращенія она, не желая терять свою русскость, стойко отказывалась смѣшиваться съ другими помѣстными Церквями или организовывать мѣстныя юрисдикціи, наподобіе нѣкогда откловшейся отъ Р. П. Ц. З. т. н. "Православной Церкви въ Америкѣ". Но смѣнилось нѣсколько поколѣній, потомки первыхъ эмигрантовъ обрѣли пристанище на Западѣ, выучили языкъ, вошли въ западную культуру и пустили корни на Западѣ. Изгнанники перестали быть изгнанниками, но стали чужими для своей собственной земли.
Р. П. Ц. З. въ отношеніи съ Катакомбной Церковью
Съ 1927 г., когда Р. П. Ц. З., одновременно въ Катакомбной Церковью порвала общеніе съ митр. Сергіемъ, она разсматривала Катакомбную Церковь какъ истинную Церковь въ Россіи, съ которой она оставалась въ общеніи въ таинствахъ и въ молитвѣ, несмотря на то, что это, какъ правило, и не могло осуществляться въ личномъ сослуженіи. Въ самомъ, дѣлѣ, послѣ смерти въ 1937 г. митр. Петра, послѣдняго общепризнаннаго предстоятеля Русской Православной Церкви, Р. П. Ц. З. поминала епископатъ гонимой Церкви Россійской, подъ которымъ несомнѣнно понимался епископатъ Катакомбной Церкви. Однако, послѣ войны ситуація начала мѣняться.
Съ одной стороны, извѣстія о епископахъ и приходахъ К. Ц. стали доходить всё рѣже, и нѣкоторые стали выражать сомнѣніе, существуетъ ли Катакомбная Церковь вообще (такъ архіеп. Маркъ Берлинскій, заявилъ въ 1990-х, когда катакомбники начали вливаться въ Р. П. Ц. З., что Катакомбная Церковь исчезла въ 1950-х!). Съ другой стороны, и нѣкоторые священники К. Ц. въ Россіи, потерявъ связь и свѣдѣнія о какихъ-либо катакомбныхъ законныхъ епископахъ въ Россіи, начали поминать митр. Анастасія, Первоіерарха Р. П. Ц. З..
Этѣ тенденціи вызвали неестественное ощущеніе, что руководство Истинной Русской Православной Церковью начало осуществляться уже не изъ Россіи, а извнѣ. Болѣе того, значеніе К. Ц. стало падать, когда вся борьба представилась какъ борьба между красной Церковью въ Россіи и бѣлой Церковью заграницей (Р. П. Ц. З.). Такое отношеніе къ Катакомбной Церкви только усилилось, отрицательнымъ мнѣніемъ о катакомбномъ духовенствѣ, высказаннымъ въ 1990 г. еп. Лазаремъ Журбенко, тайно назначеннымъ представителемъ Р. П. Ц. З. въ Россіи въ 1982 г.
Въ частности, еп. Лазарь (который былъ агентомъ К. Г. Б. – прим.) отвергъ каноничность группы катакомбныхъ священниковъ, возводящихъ свою хиротонію къ еп. Серафиму (Поздееву), схимитр. Геннадію (Сѣкачу) и архіеп. Антонію (Галынско-Михайловскому). Основываясь на этой информаціи, Сѵнодъ Р. П. Ц. З. 2/15 Августа 1990 издалъ Указъ, подписанный еп. Иларіономъ Манхеттенскимъ, отвергающій каноничность этой группы (хотя св. Филаретъ В. призналъ священниковъ архіеп. Антонія въ 1977 г. и принялъ 17 изъ нихъ подъ свой омофоръ), и утверждающій, что они должны искать перерукоположенія у еп. Лазаря Журб., если они хотятъ быть признаны Р. П. Ц. З..
Оцѣнивая это утвержденіе, слѣдуетъ сказать, что всѣ катакомбники, отлученные въ указѣ однимъ росчеркомъ пера, считали себя частью Р. П. Ц. З., разсматривая её даже какъ свою “Церковь-Мать”. Конечно, было вполнѣ разумно и основательно, провѣрить ихъ каноничность, прежде чѣмъ вступать съ ними въ общеніе. Однако, даже, если предположить, что основныя каноническія претензіи, выдвинутыя противъ нихъ, были правильными (что въ нарушеніи 33 Апост. Канона у нихъ не было “представительной грамоты”въ связи съ гоненіями отъ К. Г. Б.), то, какъ ихъ отвергли, безъ намека на обсужденіе или попытки соглашенія, было въ высшей степени оскорбительно если не кощунственно по отношенію къ таинствамъ имъ совершаемымъ.
Во-первыхъ, была упущена возможность мирнаго, братскаго исправленія каноническихъ отклоненій въ этихъ группахъ.
Во-вторыхъ, новость о томъ, что Р. П. Ц. З. отвергла ихъ, вызвала катастрофическія послѣдствія въ самихъ этихъ группахъ...
Въ-третьихъ, создалось впечатлѣніе, что Р. П. Ц. З. пришла въ Россію не для того, чтобы соединиться съ К. Ц. и дѣйствовать съ ней вмѣстѣ во имя Торжества Православія въ Россіи, но съ тѣмъ, чтобы замѣнить её или, по меньшей мѣрѣ, собрать остатки катакомбниковъ подъ своей юрисдикціей. Въ самомъ дѣлѣ, въ одномъ изъ заявленій о хиротоніи еп. Лазаря Ж. (котораго К. Ц. называли "могильщикомъ катакомбъ") говорилось, что она производится съ цѣлью “урегулированія церковной жизни въ Катакомбной Церкви”. Болѣе того, въ дальнѣйшемъ Сѵнодъ Р. П. Ц. З. иногда описывалъ себя какъ главный авторитетъ Истинной Православной Церкви, несмотря на тотъ фактъ, что этотъ “главный авторитетъ” базировался не въ Р. Ф., а за тысячи миль въ Нью-Йоркѣ!
Позднѣе Р. П. Ц. З. съ опозданіемъ пришла къ пониманію своей ошибки. Такъ архіеп. Иларіонъ написалъ автору этихъ строкъ: “Указъ, который я подписалъ, будучи исполн. секрет. Сѵнода, былъ цѣликомъ основанъ на информаціи, данной намъ единолично архіеп. Лазаремъ Журб. Онъ сообщилъ Сѣноду о различныхъ группахъ катакомбниковъ и убѣдилъ членовъ Сѵнода (или Соборъ, я точно не помню), что ихъ каноничность проблематична, а иногда и ихъ православіе якобы сомнительно. Члены Сѵнода полагали (наивно), что это убѣдитъ катакомбныя группы переосмыслить ихъ положеніе и побудитъ ихъ испросить у Р. П. Ц. З. исправленія ихъ рукоположеній и возстановленія апостольскаго преемства. Теперь мы понимаемъ, что было ошибкой (вѣрнѣе сказать каноническимъ преступленіемъ - прим.) издавать Указъ только на основаніи свѣдѣній, полученныхъ отъ влъ. Лазаря Ж.. Я лично очень сожалѣю объ этомъ и стремлюсь къ лучшему пониманію и открытости въ отношеніи долготрпеливыхъ исповѣдниковъ Русской К. Ц.”.
Такое покаяніе было замѣчательнымъ, но плодовъ оно пока не принесло. Р. П. Ц. З. продолжаетъ смотрѣть на смиренныхъ катакомбниковъ, служащихъ не въ прекрасныхъ эмигрантскихъ храмахъ, а въ бѣдныхъ и тѣсныхъ квартирахъ, если не свысока, то, по крайней мѣрѣ, какъ на что-то малозначительное. Какъ можетъ русская Церковь, столь блестящая до революціи, воскреснуть въ такой нищетѣ?
Р. П. Ц. З. въ отношеніи къ М. П.
Катакомбная Церковь могла бы простить такое надменіе надъ нею, если бы Р. П. Ц. З. проявила себя способной къ рѣшительной борьбѣ съ М. П.. Но здѣсь заграницей побѣдили либерально компромиссныя тенденціи, которыя принесли горькій плодъ, приведшій къ расколу и коллапсу миссіи Р. П. Ц. З. въ Россіи. Ибо епископы Р. П. Ц. З. такъ и не смогли сформулировать, является ли М. П. ихъ злѣйшимъ врагомъ или возлюбленной матерью, надо ли бороться съ ней, или ей помогать!
Корни этой нерѣшительности надо искать въ послѣвоенномъ періодѣ, когда многіе изъ христіанъ, бѣжавшихъ въ Западную Европу изъ Совѣтскаго Союза примкнули къ Р. П. Ц. З. Когда они принимались, дѣлалось мало отличія между тѣми, кто приходилъ изъ М. П. и изъ Катакомбной Церкви. Нѣкоторые, включая епископовъ, оказались агентами К. Г. Б. и либо вернулись въ М. П., либо изнутри разъѣдали Р. П. Ц. З. Другіе, хотя и были настроены антисовѣтски, не были достаточно оцерковлены, чтобы увидѣть важность эклезіологическаго раздѣленія въ Русской Церкви. Отсюда опредѣленное “пониженіе качества” тѣхъ, кто примкнулъ къ Р. П. Ц. З. во время второй эмиграціи по сравненію съ первой, а дальше дѣло становилось только хуже во время третьей и четвертой эмиграціи 70-хъ, 80-хъ и 90-хъ, что начало сказываться на всёмъ исповѣданіи Р. П. Ц. З. Даже члены первой эмиграціи оказались подвержены обману: болѣе половины Церкви въ Америкѣ и всѣ, кромѣ одной епархіи въ Китаѣ (Шанхайской, возглавлявшейся свт. Іоанномъ Максимовичемъ) пали въ объятья Совѣтской Родины и Совѣтской Церкви.
Какъ результатъ всего этого, въ тотъ самый моментъ, когда Р. П. Ц. З. была призвана Богомъ начать открытую войну съ М. П. за души осовеченыхъ людей на Русской Землѣ, она оказалась тактически неготовой, колеблющейся, неувѣренной въ своей способности побѣдить этого великаго врага, не увѣренной, является ли этотъ врагъ дѣйствительно врагомъ, а не потенціальнымъ другомъ, сестрой или даже матерью. И такой подходъ привелъ къ коллапсу миссіи. Ибо “если труба будетъ издавать неопредѣленный звукъ, кто станетъ готовиться къ сраженію” (1 Кор. 14.8). Устремляя свой взоръ на враговъ, больше чѣмъ на Бога, она начала тонуть какъ Апостолъ Петръ, погружаясь въ морѣ. А М. П., которая въ началѣ 90-хъ годовъ трещала по швамъ, обрѣла увѣренность въ себѣ и къ серединѣ 90-хъ возстановила свое положеніе въ общественномъ мнѣніи.
*
Проблемы начались 3/16 Мая 1990, когда Сѵнодъ Р. П. Ц. З. издалъ постановленіе, которое, въ цѣломъ, было рѣзко анти-патріархійное, но утверждало, что, тѣмъ не менѣе, въ Патріархіи могутъ быть истинные священники, преподающіе истинныя таинства. Сама идея, что въ еретической Церкви могутъ быть истинные священники - это каноническій нонсенсъ (Апостольскій канонъ 46), и еп. Григорій (Граббе) немедленно потребовалъ убрать эту невѣрную фразу, но вредъ уже былъ нанесенъ.
Дальше было еще хуже. Епископы и священники, пріѣзжавшіе въ Россію изъ-за границы выказывали удивительную неспособность различить истинную и ложную Церковь. Такъ архіеп. Лавръ Шкурла (въ послѣдствіи организ. расколъ и перебѣжавшій въ М. П. Р. П. Ц. – прим.), посѣщая деревню, въ которой былъ священникъ Р. П. Ц. З., предпочелъ остановиться у священника М. П.! Другой епископъ предложилъ войти въ общеніе съ украинскими самосвятами и съ фашистской организаціей “Память”! Еще одинъ - подѣлился святыми мощами съ патріархійнымъ митрополитомъ Филаретомъ Мѣнскимъ (агентомъ К. Г. Б. “Островскимъ”)!
Для русскихъ вѣрующихъ, для которыхъ Р. П. Ц. З. представлялась оплотомъ чистоты и свѣта, свѣтящаго во мракѣ, тѣмъ, что должно спасти ихъ отъ М. П., было чрезвычайно трудно понять это уваженіе къ М. П. Р. П. Ц.
Еще болѣе шокирующимъ было то, какъ посѣщающіе Россію епископы Р. П. Ц. З. публично оскорбляли своихъ коллегъ въ Россіи. Такъ архіепископъ Маркъ Берлинскій публично назвалъ суздальскаго еп. Валентина (Русанцева) “волкомъ въ овечьей шкурѣ”. Затѣмъ, вмѣстѣ съ еп. Варнавой Каннскимъ, который былъ, совершенно неканонично, назначенъ представителемъ Сѵнода въ Россіи съ властью надъ всѣми россійскими приходами, Маркъ продолжалъ дѣлать всё, что только могъ, чтобы повредить созидательной дѣятельности вл. Валентина.
Позднѣе стало ясно, кто же истинный волкъ. Въ 1997 архіепископъ Маркъ имѣлъ тайную встрѣчу съ “патріархомъ” Алексіемъ РИДИГЕРОМЪ. Вскорѣ, при активной поддержкѣ Марка “патріархъ” прибралъ къ рукамъ монастырь Р. П. Ц. З. въ Хевронѣ въ Израилѣ. Не связано ли это, хотѣли бы знать вѣрующіе, съ тѣмъ, что въ 1983 г. Маркъ былъ задержанъ въ Ленинградскомъ аэропорту за перевозъ антисовѣтской литературы на 24 часа и былъ выпущенъ невредимымъ, и утверждалъ, что ничего особеннаго не произошло? Не можетъ ли быть такъ, что великая любовь Марка къ М. П. и страстная ненависть къ коллегамъ въ русскихъ приходахъ Р. П. Ц. З. объясняется, тѣмъ, что онъ является, на самомъ дѣлѣ, тайнымъ коллегой епископовъ М. П.? Не происходитъ ли его гнѣвъ противъ вл. Валентина отъ того, что тотъ былъ слишкомъ успѣшенъ, и что во многомъ благодаря ему былъ такой сильный притокъ но-выхъ членовъ въ Р. П. Ц. З. въ началѣ 1990-хъ, а М. П. явно теряла популярность.
Разрушительная работа архіеп. Марка и епископа Варнавы вызвала серію протестовъ со стороны епископата въ Россіи. Но не было никакого отвѣта. Наконецъ, чтобы защитить свою паству отъ этого вторженія т. н. “друзей” и “коллегъ” изъ за рубежа, мѣстные эрефскіе епископы были вынуждены создать собственное автономное Высшее Церковное Управленіе на основаніи того же патріаршаго указа N 362, который сталъ основой для созданія Р. П. Ц. З. какъ независимаго церковнаго организма въ началѣ 20-хъ. Въ это время (1994) появилось первое серьезное предупрежденіе Р. П. Ц. З. въ Россіи. Если она отталкивала отъ себя даже наиболѣе вѣрныхъ и успѣшныхъ изъ ея лидеровъ въ Россіи, называя ихъ врагами и предателями, какъ она можетъ претендовать на то, чтобы быть лидеромъ Истиннаго Русскаго Православія гдѣ бы то ни было въ мірѣ?
На Лесненскомъ соборѣ Ноября 1994, бывшіе эмпешные епископы Лазарь и Валентинъ (оба сотрудники К. Г. Б. – прим.) сдѣлали послѣднюю отчаянную попытку возстановить единство съ заграничными епископами. Единство было возстановлено, но лишь на короткое время. Въ Февралѣ 1995 г., основываясь на нѣкоей ложной информаціи, доставленной епп. Евтихіемъ и Веніаминомъ, Сѵнодъ Р. П. Ц. З. запретилъ 5 русскихъ епископовъ, изгнавъ ихъ изъ своей среды, даже не произведя тщательнаго разслѣдованія. Запрещенные епископы не имѣли другого выхода, кромѣ того, чтобы возстановить свое автономное В. Ц. У., но на этотъ разъ оно не находилось въ общеніи съ Р. П. Ц. З. Такъ появилась Россійская Православная Автономная Церковь во главѣ съ Архіепископомъ (нынѣ Митрополитомъ) Валентиномъ Суздальскимъ и Владимірскимъ, чьей задачей было собрать то, что осталось отъ миссіи Р. П. Ц. З. въ Россіи и начать процессъ возстановленія съ ясной стратегіей и ясно опредѣленнымъ каноническимъ отношеніемъ къ М. П.
Какъ говоритъ Писаніе, гордыня предшествуетъ паденію. Утрата позиціи Р. П. Ц.З. въ Россіи, что подтвердилось катастрофическимъ Соборомъ Октября 2000, была результатомъ гордыни - гордыни отъ своихъ предыдущихъ добродѣтелей, гордыни въ отношеніи другихъ носителей истинно-го русскаго православія, гордыни, заключавщейся въ претензіи Р. П. Ц. З., что она можетъ и имѣетъ право возглавить всё Православіе въ Россіи. Трагедія неудачи Р. П. Ц. З. ни въ коей мѣрѣ не означаетъ, что она не можетъ выздоровѣть. Но исцѣленіе должно теперь прійти изъ Россіи, а не изъ-за границы. И должно оно прійти съ полнымъ пониманіемъ причинъ предыдущихъ ошибокъ и рѣшимостью ихъ не повторять.
“И сказалъ Господь сатанѣ: Господь да запретитъ тебѣ, сатана, да запретитъ тебя Господь, избравшій Іерусалимъ! Не головня ли онъ, исторгнутая изъ огня?” (Захарія 3.2)
Москва. 9/22 Октября, 2001 г.
Прим.: Даже не знаешь, какъ охарактеризовать эту либерально-тихоновскую, затянувшуюся на вѣкъ порнографію... Позоръ неслыханный во всёмъ и всюду. Какъ-то жалко всё выглядитъ это... миссіонерства, канонизаціи, проповѣди, и расколъ на расколѣ...
ПЛОДЫ ЦЕРКОВНОЙ ДѢЯТЕЛЬНОСТИ - маски на мордахъ - мутогенные уколы въ руку. И Машіахъ на подходѣ.
Въ созданіи нѣсколькихъ группировокъ Р. П. Ц. З. поучаствовалъ содомитъ и агентъ К. Г. Б., погубитель многихъ общинъ И. П. Ц. ("могильщикъ катакомбъ", какъ его называли всѣ катакомбники его времени) "преосвященный" Лазарь Журбенко. Преемство отъ этого Іуды въ рясѣ носитъ на себѣ теперь даже И. П. Ц. Сербіи вл. Акакій. Зараза отъ него распространилась по всему міру.
Оставить комментарий