Явный заговоръ каинитовъ


Иванъ Ильинъ: «Рано или поздно ... должна была вспыхнуть массовая зависть: "почему ты, а не я? Почему твое, а не мое?". Отсюда и возникло ученіе о противоположности и непримиримости соціальныхъ классовъ, желаніе перераспредѣленія имущества, доктрина революціонной мести и классоваго ограбленія.


... Отсюда возникла и современная доктрина соціализма-коммунизма. ... во главѣ государства становится вмѣсто прежней элиты - новая элита, элита зависти и экономическаго матеріализма.


 ... Она дышитъ классовой идеей, классовой завистью и ненавистью, местью и расправой.


Соціализмъ по самой природѣ своей завистливъ, тоталитаренъ и террористиченъ; а коммунизмъ отличается отъ него только ​тѣмъ​, что онъ проявляетъ ​этѣ​ особенности открыто, беззастѣнчиво и свирѣпо».


​Левъ​ ​Тихомировъ​: «Существованіе обдѣленныхъ людей — это великій грѣхъ общества (не ​держащагося​ Евангелія Христова - прим.). Что касается ихъ самихъ, ​они​, естественно, чувствуютъ себя обиженными, притѣсненными, а потому озлоблены, раздражены и легко могутъ быть превращены во враговъ общества. Соціалистическая идея (разжигая вражду въ обществахъ – прим.) и создала изъ этой озлобленности цѣлое міросозерцаніе, цѣлую философію исторіи и практическую программу дѣятельности» (цѣль – разрушить христіанскій ​міръ​ – прим.) (Л. А. ​Тихомировъ​ «Соціально-​политическіе​ очерки»)


У Ивана Солоневича читаемъ: «Я утверждаю, что соціализмъ родился изъ ненависти», и далѣе: «Всякій соціализмъ рождается изъ ненависти и впадаетъ въ могилу».


Другой, серьезный глубокомысленный изслѣдователь соціализма свящмуч. Іоаннъ (Восторговъ), подтверждаетъ это. Онъ указываетъ на связь того зла, изъ котораго выродился соціализмъ непосредственно съ еврействомъ, какъ носителемъ этого зла:


«Соціализмъ, измышленный евреями и донынѣ ими проповѣдуемый, выродился изъ того, что было въ еврействѣ ​самаго​ низменнаго и худого. А въ еврействѣ осталось только то, что въ ​немъ​ въ древности было ​самаго​ худого: жадность къ золоту, ненависть къ другимъ народамъ, привязанность къ земныхъ благамъ. Такое еврейство и слово Божіе, св. Библію, замѣнило многотомнымъ Талмудомъ, который предписываетъ еврею ненавидѣть всѣхъ неевреевъ и всячески имъ вредить...Относительно соціализма во всѣхъ его варіаціяхъ можно съ полной справедливостью сказать, что онъ великую ложь преподноситъ людямъ, завернутую въ малую правду; больше того: онъ даетъ смертельный ядъ въ позолоченной и сладкой пилюлѣ. О людяхъ, исповѣдующихъ такое ученіе, можно сказать словами Апостола: «​Они​ содержатъ истину въ неправдѣ» (Рим. 1, 18)…» (свщмуч. Іоаннъ Восторговъ «Берегись обманныхъ рѣчей!»)


Сегодня ​всѣмъ​ хорошо извѣстно, что «великую французскую революцію» 1789 года, какъ и русскую 1917-го творили ​іудо​-масоны, и что сами ​они​ уже давно признали фактъ причастности къ первой. Сама французская Революція своимъ богоборчествомъ и жестокостью ничѣмъ не уступала большевистской, а идея ​вседозволяющей​ демократіи и лозунгъ «Свобода, Равенство, Братство!» прямымъ образомъ выродились изъ міровоззрѣнческой тріады масонства, прельстительной своей яркостью.


Объ этомъ же нерѣдко можно услышать и отъ современныхъ «вождей соціализма». ​Они​ указываютъ, что источникомъ появленія современной демократіи явилась ​тайныя​ ​міровыя​ силы зла, въ лицѣ масонства и іудейскаго кагала. Современную Демократію ​они​ лицемѣрно называютъ «жидовскимъ», «антирусскимъ» и «антинароднымъ» ученіемъ...


Прослѣдить же исторію соціализма, его ​философскіе​ корни и направленіе ​они​ или не хотятъ или умышленно о ​всёмъ​ этомъ умалчиваютъ.


​Тѣмъ​ не менѣе, соціализмъ является прямымъ логическимъ продолженіемъ «жидовской», «антирусской» и «антихристіанской» демократіи. Но не просто продолженіемъ, а болѣе совершенной ​ея​ формой взросленія. Слѣдовательно, и ​всѣ​ формы ​іудо​-масонскихъ идеаловъ нашли въ ​немъ​ болѣе совершенное воплощеніе.


​Левъ​ ​Тихомировъ​ поясняетъ: «По мѣрѣ дискредитированія либерально-демократической идеи на смѣну ей ​всё​ болѣе рѣзко и успѣшно выступаетъ идея соціалистическая. Сами соціалисты разсматриваютъ себя какъ нѣчто противоположное либераламъ, и до извѣстныхъ предѣловъ ​они​ правы. Лягушка очень отлична отъ головастика. Но ​тѣмъ​ не менѣе это ​всё​-таки дѣти одной матери, это ​различныя​ фазы одной и той же эволюціи» (Л. А. ​Тихомировъ​ «​Соціальные​ миражи современности»)


«Если взять двѣ самыхъ распространенныхъ формулы общественнаго идеала, получившихъ такую славу въ XVIII и XIX столѣтіяхъ, – формулы демократическую и соціалистическую, то въ глубинѣ ихъ можно открыть тѣ же начала равенства и свободы лицъ, а необходимое развитіе этихъ началъ приводитъ къ идеѣ всеобщей солидарности на началахъ взаимнаго признанія.


Удивительно, но почти ​всѣ​ ​революціонные​ дѣятели XX ​вѣка​ во всѣхъ странахъ ​міра​ оказались представителями вѣчно «гонимаго племени». ​Противясь​ духовнымъ евангельскимъ цѣнностямъ іудеи распяли ​Самого​ Христа Спасителя подъ предлогомъ, что Онъ призывалъ ихъ подчиняться Кесарю и при семъ не обѣщалъ взамѣнъ ​земного​ освобожденія и всемірнаго тысячелѣтняго господства здѣсь - на этой землѣ.


То ​есть​ Христосъ перечеркнулъ ихъ земной идеалъ и ​вѣру​ въ матеріализмъ»:


Этотъ хиліастическій идеалъ «тысячелѣтняго царства», согласно которому, по всей планетѣ будутъ править іудеи, и будетъ «рай на землѣ».


Первымъ революціонеромъ, какъ извѣстно былъ отпавшій Денница, а ​всѣ​ ​послѣдующіе​ – его поклонники и подражатели. И Іудеи оказались впереди всѣхъ. Когда въ 66 - 70 ​гг​. н. э. ​они​ устроили революцію въ Іерусалимѣ – ихъ «ревнители» - «​зилоты​» потопили въ крови свой же народъ, такъ что сами евреи молились о скорѣйшей побѣдѣ римлянъ, чтобы тѣ освободили ихъ отъ звѣрствъ своихъ соплеменниковъ.


Духъ революціи, проявляющій себя въ тираніи и животномъ насиліи является плодомъ фанатичной ненависти ко всякому попиранію талмудической буквы и уничиженію «божьяго народа».


Только соціализмъ способенъ породить такое явленіе, какъ «перманентная революція» (т.е. непрерывный, нескончаемый процессъ), которая продолжится до тѣхъ самыхъ поръ, пока соціалистическій строй не сдѣлаетъ всѣхъ одинаково равными (куклами), какъ доски въ заборѣ.


Такимъ образомъ, въ теоріи соціализма мы видимъ цѣльное воплощеніе ​іудо​-масонскаго духа.


Что касается масоновъ, то ихъ участіе въ революціяхъ ​всѣмъ​ уже давно извѣстно. Вотъ что ​они​ сами про себя пишутъ: «Мы всегда останемся пламенными солдатами революціонной идеи»... (Н. Е. Марковъ «Войны темныхъ силъ» кн. II.)


Немалое число людей полагаетъ Соціализмъ и капитализмъ враждебными др. другу. Эта самая грубая ошибка, которую можетъ сдѣлать простой обыватель въ разсужденіяхъ на эту тему.


Совершенно очевидно, что іудейскій соціализмъ и іудейскій капитализмъ являются лишь разными путями развитія ведущими къ одной и той же ​іудо​-масонской цѣли, а точнѣе различными стадіями этого воплощенія.


Еще не такъ давно мы могли видѣть эту борьбу "нанайскихъ мальчиковъ", выражающихъ и съ той и съ другой стороны идеалъ еврейства, но искусственно раздѣленныхъ во внѣшнихъ проявленіяхъ (двуполярный ​міръ​ - прим.). А по существу и соціализмъ, и ​іудо​-олигархическій капитализмъ въ своихъ философскихъ идеалахъ представляютъ единое и нераздѣльное цѣлое.


А. С.​Шмаковъ​ такъ объясняетъ эту двуполярность:


«Но еще болѣе сочувствуетъ соціализму племя, которое не имѣетъ во ​всёмъ​ ​мірѣ​ своего царства, но вездѣ господствуетъ своими капиталами. Это – ​разсѣяное​ еврейское племя. ​Несомнѣнно​, оно больше всего выиграетъ, если погибнутъ ​всѣ​ націи и государства: и ему, при помощи еврейскаго капитала, будетъ тогда принадлежать всемірное господство.


Но это будетъ господство того ​самаго​ капитала, противъ котораго и объявляетъ войну соціализмъ. Такъ незамѣтно наши соціалисты, уничтожая русскую народность, создаютъ чужіе, а желая разрушить силу капитала, еще болѣе укрѣпляютъ его...» (А. С. ​Шмаковъ​ «Свобода и евреи»)


Коренная сущность еврейской національности и талмудической религіи — капиталъ, и ничего больше. Ротшильдъ и Марксъ — два полюса одного явленія, капиталистическій космополитизмъ vis a vis рабочаго космополитизма, съ ​подразумѣваніемъ​ или явнымъ отрицаніемъ чужихъ національностей и религій, но съ обоюднымъ стремленіемъ превратить ​иноплеменныя​ государства въ свои орудія» (А. С. ​Шмаковъ​ «Международное тайное правительство»)


Дѣйствительно, сыны колѣна ​Данова​ воочію занимаютъ сейчасъ оба полюса соціальной сферы. На одномъ стоятъ акулы и удавы биржи: Ротшильды, Блейхредеры, ​Гирши​, ​Кассели​, ​Дрейфусы​, ​Бродскіе​, Гинцбурги, ​Липманы​ ... [и ​прочіе​ ​Банкирскіе​ Дома – ред.].


Золото обладаетъ ​міромъ​, а старѣйшины "многострадальной" синагоги владѣютъ золотомъ.


… На другомъ полюсѣ расположились Риккардо, ​Лассаль​, Марксъ, Энгельсъ, ​Зингеръ​, Роза Люксембургъ и ​иные​ "благодѣтели сознательныхъ пролетаріевъ", т. е. пушечнаго мяса, которымъ располагаетъ кагалъ для сокрушенія вѣковыхъ устоевъ государственнаго порядка арійцевъ» (А. С. ​Шмаковъ​ «Международное тайное правительство»)


Пишетъ объ этомъ и Игорь Шафаревичъ:


«Антагонизмъ капитализма и соціализма столь подчеркнутъ, демонстративенъ, что невольно внушаетъ сомнѣніе: не маскируетъ ли онъ внутреннее единство? Не ​есть​ ли это два пути, ​ведущія​ къ одной цѣли: созданіе "индустріальнаго общества" или "технологической цивилизаціи"?


Вотъ какъ характеризовалъ Маркса и его окруженіе ​Бакунинъ​ (въ рукописи "Мои отношенія съ Марксомъ"): "еврейскій ​міръ​ нынѣ большей частью служитъ, съ одной стороны, Марксу, съ другой - Ротшильду, Я убѣжденъ, что, съ одной стороны, Ротшильды цѣнятъ заслуги Маркса, а съ другой - Марксъ чувствуетъ инстинктивное влеченіе и глубокое уваженіе къ Ротшильдамъ"» (Академикъ И. Р. Шафаревичъ «​Трехтысячелѣтняя​ загадка»).


* * * *


Такимъ образомъ, и философское единеніе соціализма съ ​іудо​-масонствомъ очевидно. ​Всѣ​ ​главные​ соціалисты и капиталисты – евреи, хотя среди соціалистовъ немало на первый взглядъ - антисемитовъ.


Иванъ Солоневичъ высмѣиваетъ такихъ «антисемитовъ», онъ пишетъ:


«Гитлеръ пытался совершить ограбленіе съ цѣлью убійства: спереть сталинскую соціалистическую систему и съ ​ея​ помощью зарѣзать Сталина. Зналъ или не зналъ Гитлеръ, что вся техника его антимарксистскаго и антисемитскаго режима цѣликомъ скопирована съ марксиста Ленина [полу-еврея – ред.] и съ еврея ​Троцкаго​?» (И. Л. Солоневичъ «Диктатура сволочи»)


«Если бы въ ​мірѣ​ существовала хоть какая-нибудь справедливость, то въ кабинетѣ каждаго ​нѣмецкаго​ партайгеноссе, рядомъ съ портретомъ ​Адольфа​ Гитлера долженъ былъ бы красоваться портретъ Льва ​Лейбы​ ​Бронштейна​. Въ такомъ случаѣ націоналъ-соціализмъ долженъ былъ бы оказаться, такъ сказать, "хальбюде" – ​полуевреемъ​» (И. Л. Солоневичъ «Диктатура сволочи»)


И далѣе И. Л. Солоневичъ: «Одна изъ самыхъ кровавыхъ бандъ гражданской войны - "армія" Нестора ​Махно​, имѣла вполнѣ оффиціальную идеологію - анархическую. Она занимала города и вырѣзывала евреевъ. И ​ея​ идейнымъ штабомъ завѣдовалъ анархистъ ​Волинъ​ - еврей... ​Неисповѣдимы​ пути твои, философія...» (И.л. Солоневичъ «Диктатура сволочи»)


Миѳъ о «сталинскомъ антисемитизмѣ» онъ объяснялъ слѣдующимъ образомъ:


«Первый періодъ разгрома троцкизма и прочихъ оппозицій, ​первые​ шаги по пути коллективизаціи были ознаменованы и ударомъ по еврейству. ...одного за другимъ стали убирать предсѣдателей-евреевъ и ставить предсѣдателей-​неевреевъ​, по преимуществу русскихъ. ​Московскіе​ евреи открыто стали распространяться объ антисемитизмѣ Сталина, какъ ​они​, вѣроятно, говорятъ и сейчасъ, послѣ "разстрѣла шестнадцати".


Но, какъ мнѣ кажется, дѣло вовсе не въ сталинскомъ антисемитизмѣ, ежели бы такой и существовалъ. Дѣло въ томъ, что для разоренія страны, для насильственнаго загона ​её​ въ соціалистическій рай Сталину потребовалась просто-напросто безпринципная "сволочь".


Это слово я употребляю не въ качествѣ ругательства, а въ качествѣ термина. Нужно было подобрать твердой души прохвостовъ и безъ мозговъ людей, ​которые​ были бы только маріонетками въ рукахъ всемогущаго партійнаго аппарата. Ничто мало-мальски интеллигентное для этой цѣли не годилось.


Евреи, ​занимавшіе​ ​руководящіе​ посты хотя бы въ тѣхъ же профсоюзахъ, были людьми ​всё​-таки болѣе или менѣе интеллигентными - вотъ ихъ и разогнали» (И. Л. Солоневичъ «Россія, революція и еврейство»). 


Выводъ: ожыдовленный хуже жыда.

Комментарии