С. Ольденбургъ о Царствованіи Помазанника Божія Николая II

 

"На девятомъ году царствованія личность императора Николая II оставалась едва ли не настолько же загадочной для общества и народа, какъ въ моментъ его восшествія на Престолъ. Вѣрнѣе, ​её​ уже заслоняла легенда, созданная кругами и прессой, враждебными власти. Было это просто результатомъ непониманія, недооцѣнкой противника (ибо Государь, конечно, былъ противникомъ революціонныхъ теченій! ) - но отношеніе къ Императору Николаю II существенно отличалось отъ той вражды, смѣшанной со страхомъ и невольнымъ уваженіемъ, которую враги русской власти питали къ его державному предшественнику Императору Александру III. 

Мягкость обращенія, привѣтливость, отсутствіе или, по крайней мѣрѣ, весьма рѣдкое проявленіе рѣзкости - та оболочка, которая скрывала волю Государя отъ взора непосвященныхъ - создали ему въ широкихъ слояхъ страны репутацію благожелательнаго, но слабаго правителя, легко ​поддающагося​ всевозможнымъ, часто противорѣчивымъ внушеніямъ. Утверждали также, будто на Государя можно всегда повліять формулой: «Такъ дѣлалось при покойномъ Царѣ». А когда принималось какое-нибудь неожиданное, новое рѣшеніе, - сейчасъ же начинали искать «закулисныхъ вліяній». Между ​тѣмъ​, такое ​представле​ніе​ было безконечно далеко отъ истины; внѣшнюю оболочку принимали за сущность. Императоръ Николай II, внимательно выслушивавшій ​самыя​ ​различныя​ мнѣнія, въ концѣ концовъ поступалъ сообразно своему усмотрѣнію, въ соотвѣтствіи съ ​тѣми​ выводами, ​которые​ сложились въ его умѣ, часто - прямо вразрѣзъ съ дававшимися ему совѣтами. 

Его рѣшенія бывали порою неожиданными для окружающихъ именно потому, что свойственная ему замкнутость не давала никому возможности заглянуть за кулисы его рѣшеній. Но напрасно искали какихъ-либо тайныхъ вдохновителей рѣшеній государя. Никто не скрывался «за кулисами». Можно сказать, что Императоръ Николай II самъ былъ главнымъ «закулиснымъ вліяніемъ» своего царствованія! Можно даже сказать больше: за первый періодъ своего царствованія Государь понемногу «подчинилъ себѣ» Министровъ - едва ли не въ большей степени, ​чѣмъ​ Императоръ Александръ III, бывшій только «собственнымъ Министромъ иностранныхъ дѣлъ». Поворачивая руль экономической политики въ сторону деревни, Государь распространялъ свое непосредственное вліяніе и на область народнаго хозяйства. ​Основныя​ вѣхи и внѣшней, и внутренней политики были лично поставлены самимъ Государемъ: вовнѣ - проведеніе въ жизнь «большой азіатской программы», при всемѣрномъ охраненіи ​мира​ въ Европѣ; внутри - выпрямленіе того крена въ пользу города, который получился въ результатѣ быстраго роста ​Промышленности​ и отставанія сельскаго хозяйства; проведеніе преобразованій - при ​непремѣнномъ​ условіи сохраненія неприкосновенности проводящей ихъ самодержавной Царской власти, которая представлялась Государю необходимымъ условіемъ великодержавной мощи и внутренняго процвѣтанія Россіи. 

Послѣ того какъ въ 1899 г. Государь отказался отъ расширенія мѣстнаго самоуправленія, опасаясь, что этимъ онъ бы усилилъ стремленіе къ ограниченію Царской власти, онъ какъ бы проводилъ въ жизнь новую формулу: по мѣрѣ возможности удовлетворялъ ​всѣ​ тѣ требованія реформъ, ​которыя​ не влекутъ за собою политическихъ послѣдствій... Въ карикатурномъ видѣ заграничный журналъ «Освобожденіе» изображалъ эту тенденцію какъ стремленіе «подкупить ​всѣ​ сколько-нибудь ​вліятельные​ слои населенія»: купечество, дворянство, рабочихъ; къ этому списку слѣдовало бы причислить и крестьянство, улучшеніе быта котораго было выдвинуто въ 1902 г. на первый планъ. Заграничный журналъ, того не сознавая, дѣлалъ власти высшій комплиментъ, отмѣчая, какъ она поочередно стремится удовлетворить потребности всѣхъ слоевъ населенія!"

Прим.: ​Всѣ​ глубоко ​ничтожныя​ мерзости, ​каковыя​ можно услышать о послѣднемъ нашемъ святомъ Государѣ ​есть​ ​преднамѣренныя​ сплетни враговъ Отечества, ​дожившія​ до нашихъ дней... "Благо" что русофобовъ хватаетъ. Столько дряни въ головахъ развелось...

К. П. Побѣдоносцевъ характеризуетъ газеты ​россійскія​ какъ “​сущія​ язвы нашего времени”, которыми “завладѣлъ самъ “​отецъ​ лжи””. Въ письмѣ къ С. А. ​Рачинскому​ въ февралѣ 1898 г. К. П. Побѣдоносцевъ негодуетъ: “​Всѣ​ газеты въ рукахъ промышленниковъ, въ большинствѣ — евреевъ, и промышляютъ ​невежественнымъ​ либерализмомъ, сплетнею и скандаломъ. Поистинѣ я не знаю ни одной редакціи разумной и культурной”. ​Періодическія​ изданія либеральнаго направленія онъ называетъ “лавочками”, ​которыя​ “утвердились подъ фирмою журналовъ и ​которые​ съ нахальствомъ величаютъ себя Русскою прессой, присваивая себѣ самодержавіе въ такъ называемомъ общественномъ мнѣніи”. Наблюденія за производимыми либеральными журналами манипуляціями съ общественнымъ мнѣніемъ приводятъ К. П. ​Побѣдоносцевъ​ къ однозначному выводу: “Общественное мнѣніе повсюду, а тѣмъ болѣе въ Россіи, я считаю обманчивою мечтою, и вижу на опытѣ цѣлой жизни, какъ при помощи его не разъясняется, а извращается истина”.

Уже въ царствованіе Николая II К. П. Побѣдоносцевъ пишетъ С. Ю. ​Витте​ 25 декабря 1904 г. по поводу его проекта “освобожденія” печати: “Я ужаснулся, прочитавъ вечеромъ Ваше предложеніе о печати, и не могъ заснуть. Развѣ Вы не видите, что наша печать - не что иное, какъ гнусный сбродъ безъ культуры, безъ убѣжденія, безъ чести и орудіе нравственнаго разврата въ рукахъ враговъ всякаго порядка? И Вы предлагаете снести разомъ ​всѣ​ ​предупредительныя​ мѣры, оставивъ лишь призракъ какой-то кары, бездѣйственной и безплодной, дающей только поводъ къ возбужденію новой смуты. Вѣдь эта печать разнесетъ ядъ во ​всѣ​ углы до послѣдней деревни и наконецъ развратитъ душу народную...".