М. Бабкинъ: «Царя они не считали за «Своего», воспринимали какъ конкурента»

 

Интервьюеръ: Патріархъ Тихонъ сталъ предстоятелемъ Церкви поистинѣ волею случая: за обоихъ его соперниковъ, дошедшихъ до ​второго​ тура выборовъ, жеребьевки, было отдано, какъ извѣстно, больше голосовъ. Счастливымъ этотъ случай съ учетомъ трагическихъ событій, ​случившихъ​ вскорѣ со страной, съ Церковью и самимъ патріархомъ, назвать сложно, но ​всё​-таки насколько, по-вашему, Церкви повезло съ Тихономъ? Насколько хорошимъ патріархомъ, насколько адекватнымъ ​тѣмъ​ задачамъ и проблемамъ, ​которыя​ стояли тогда передъ Церковью, онъ оказался?


М. Бабкинъ: Съ именемъ ​патр​. Тихона связано очень много миѳовъ. Считается, напримѣръ, что онъ ​анаѳематствовалъ​ совѣтскую власть. ​Рѣчь​ идетъ о его посланіи отъ 19 января 1918 года. На самомъ же дѣлѣ у этого обращенія не было конкретнаго адресата, оно было сформулировано въ самыхъ общихъ словахъ (Ничего удивительнаго! анаѳема падала на всѣхъ участниковъ разрушенія Третьяго Рима, а это и ​заокеанскіе​ заказчики — прим.). Между ​тѣмъ​ въ арсеналѣ Церкви было много довольно эффективныхъ способовъ воздѣйствія на власть. Въ томъ числѣ, напримѣръ, интердиктъ, запрещеніе церковныхъ требъ до выполненія опредѣленныхъ условій. Условно говоря, священники могли перестать причащать, отпѣвать, крестить, вѣнчать населеніе до тѣхъ поръ, пока не будетъ свергнута безбожная власть. Патріархъ могъ ввести интердиктъ, но не сдѣлалъ этого. Уже тогда, въ ​первые​ годы Совѣтской власти, п. Тихонъ подвергался критикѣ за нежеланіе жестко противостоять большевикамъ. Его имя расшифровывали какъ «Тихъ онъ».


И.: На меня, признаюсь, произвела сильное впечатлѣніе исторія, разсказанная вами въ одной изъ вашихъ работъ со ссылкой на тобольскаго архивиста Александра ​Петрушина​: у Церкви была реальная возможность спасти Царскую Семью въ періодъ безвластія, наступившій послѣ сверженія ​Временнаго​ правительства, но Тихонъ распорядился использовать ​собранныя​ для выкупа Августѣйшаго Семейства деньги на ​церковныя​ нужды. Вы увѣрены, кстати, въ ​ея​ достовѣрности?


М. Бабкинъ: Впервые она была опубликована въ 2003 году въ историческомъ журналѣ «Родина», учредителями котораго являются Администрація Президента Россіи и Правительство Россіи. А потомъ я самъ разыскалъ этого ​Петрушина​. По образованію онъ историкъ, но работалъ въ К. Г. Б., потомъ — въ Ф. С. Б. ​Лѣтъ​ 10 какъ вышелъ въ отставку. Онъ при изслѣдованіи мѣстныхъ сибирскихъ архивовъ натолкнулся на множество интересныхъ ​вещей​. Въ томъ числѣ на эту исторію.


Въ 1930-е годы Н. К. В. Д. разслѣдовалъ дѣло о какомъ-то контрреволюціонномъ ​подполье​, по которому проходилъ епископъ ​Иринархъ​ (​Синеоковъ​-​Андріевскій​). Онъ-то и разсказалъ объ этомъ дѣлѣ. Деньги, о которыхъ идетъ ​рѣчь​, предназначались охранѣ Царской семьи въ Тобольскѣ, состоявшей изъ трехъ гвардейскихъ стрѣлковыхъ ротъ — 330 солдатъ и 7 офицеровъ. Въ августѣ 1917 года имъ было назначено двойное ​жалованье​, однако, когда власть помѣнялась, выплаты прекратились.


Охрана была согласна передать Царскую Семью ​любой​ власти, кому угодно, кто погаситъ образовавшійся долгъ. Объ этомъ стало извѣстно монархистамъ Петрограда и Москвы. Деньги были собраны, тайно доставлены въ Тобольскъ и переданы мѣстному епископу ​Гермогену​ Д.


Но къ тому времени — появился патріархъ. И ​еп​. ​Гермогенъ​ не рѣшился дѣйствовать самостоятельно, обратился за благословеніемъ къ Тихону. П. Тихонъ же принялъ то рѣшеніе, о которомъ вы уже сказали, — запретилъ использовать ​этѣ​ цѣнности по изначальному назначенію. Куда ​они​ въ итогѣ дѣлись, неизвѣстно. Ни Н. К. В. Д., ни К. Г. Б. не смогли отыскать никакихъ слѣдовъ. Ну а Царское Семейство въ концѣ концовъ выкупили большевики. Въ апрѣлѣ 1918 года въ Тобольскъ прибылъ отрядъ красноармейцевъ во главѣ съ уполномоченнымъ ​Совнаркома​ ​Яковлевымъ​, доставившій гвардейцамъ задержанное ​жалованье​. И увезъ Царскую семью въ Екатеринбургъ, на ихъ Екатеринбургскую Голгоѳу.


Строго говоря, источникъ ​Петрушина​ не вполнѣ надежный, но я ему склоненъ довѣрять, потому что его разсказъ ничуть не противорѣчитъ огромной массѣ задокументированныхъ фактовъ, свидѣтельствующихъ о негативномъ отношеніи Церкви и ​патр​. Тихона въ частности къ Монархіи и послѣднему русскому Императору.


Достаточно сказать, что за ​всё​ время своей работы Помѣстный соборъ не предпринялъ никакихъ попытокъ помочь Николаю II и его Семьѣ, когда ​они​ находилась въ заточеніи, ни разу не высказался въ ихъ защиту. Объ отрекшемся Императорѣ вспомнили лишь однажды — когда пришло извѣстіе о его разстрѣлѣ. Да и то долго спорили, служить или нѣтъ панихиду. Примѣрно треть участниковъ собора была противъ этого.


И.: Можетъ быть, боялись заступаться?


М. Бабкинъ: Не думаю, что дѣло въ боязни. На репрессіи по отношенію къ своимъ коллегамъ участники Ц. Собора реагировали очень бурно. Что называется, горой вставали на ихъ защиту. И большевики къ этимъ протестамъ очень даже прислушивались.


Скажемъ, когда былъ арестованъ ​еп​. Несторъ (​Анисимовъ​), этому вопросу было посвящено отдѣльное засѣданіе. Соборъ выступилъ съ заявленіемъ, выражавшимъ «глубочайшее негодованіе по случаю насилія надъ Церковью», къ большевикамъ была послана делегація съ соотвѣтствующимъ ходатайствомъ, въ московскихъ храмахъ молились объ освобожденіи Нестора... Въ общемъ, цѣлый комплексъ ​мѣръ​. И епископа буквально на второй день выпустили изъ тюрьмы.


То же самое — съ арестомъ члена ​Временнаго​ правительства, министра исповѣданій ​Карташева​, также участника собора: спеціальное засѣданіе, ходатайство и такъ далѣе. И тотъ же результатъ — министра освободили. А на арестованнаго помазанника Божія — реакція нулевая. Я объясняю это ​тѣмъ​, что Царя ​они​ не считали за «своего», по-прежнему воспринимали его какъ харизматическаго конкурента. Противостояніе священства и Царства продолжалось.


И.: Отдѣльная тема — дѣятельность Тихона въ 1920-е годы. Извѣстна легенда, которую многіе считаютъ фактомъ: онъ ​якобы​ прокомментировалъ прорывъ канализаціонныхъ водъ въ Мавзолей словами: «По мощамъ и елей». Согласно распространенному мнѣнію, въ тотъ періодъ Тихонъ являлся настоящимъ духовнымъ лидеромъ антибольшевистскаго сопротивленія. Насколько оно соотвѣтствуетъ дѣйствительности?


М. Бабкинъ: Что касается высказыванія про Мавзолей, приписываемаго п. Тихону, то думаю, это дѣйствительно не болѣе чѣмъ байка. Неизвѣстно ни то, гдѣ онъ это сказалъ, ни то, когда это было сказано, ни то, кто это слышалъ. Источниковъ нѣтъ. Точно такимъ же миѳомъ является и представленіе о Тихонѣ какъ о духовномъ лидерѣ антибольшевизма. Можно привести массу фактовъ, ​которые​ выбиваются изъ этого образа. На самомъ дѣлѣ Тихона очень мало интересовало происходящее за предѣлами Церкви. Онъ стремился дистанцироваться отъ политики.


И.: Существуютъ ​разныя​ мнѣнія по поводу подлинности такъ называемаго завѣщанія Тихона — опубликованнаго послѣ его смерти воззванія, въ которомъ онъ ​якобы​ призываетъ клиръ и мірянъ «безъ боязни погрѣшить противъ святой ​вѣры​ подчиниться Совѣтской власти не за страхъ, а за совѣсть». Какого мнѣнія на ​сей​ счетъ придерживаетесь вы?


М. Бабкинъ: Я считаю, что «завѣщаніе» подлинное. Хотя ​церковные​ историки пытаются доказать обратное. Дѣло въ томъ, что «завѣщаніе» вполнѣ вписывается въ логику всѣхъ предыдущихъ заявленій и дѣйствій Тихона.


Часто утверждается, что до Революціи онъ придерживался правыхъ взглядовъ. Въ качествѣ подтвержденія приводится тотъ фактъ, что Тихонъ являлся почетнымъ предсѣдателемъ ярославскаго отдѣленія Союза русскаго народа. Но сами монархисты тогда возмущались, что ихъ архипастырь всячески уклоняется отъ участія въ дѣятельности союза. На этой почвѣ у Тихона даже случился конфликтъ съ ярославскимъ губернаторомъ, добившимся въ итогѣ перевода архіепископа въ Литву.


Еще одинъ интересный сюжетъ: ​патр​. Тихону принадлежитъ пріоритетъ въ богослужебномъ поминовеніи Совѣтской власти. Когда его избрали на патріаршество, онъ согласно разработанному и утвержденному Помѣстнымъ соборомъ протоколу вознесъ молитву, въ которой среди прочаго присутствовала фраза «о ​властехъ​ нашихъ». Но у власти на тотъ моментъ (5 ноября 1917 года по старому, 18 ноября по новому стилю. ) уже 10 дней какъ находились большевики!


Извѣстно также, что ​патр​. Тихонъ категорически отказался благословлять деникинскую Бѣлую противобольшевицкую Армію. Въ общемъ, если вспомнить и проанализировать какъ ​приведенные​, такъ и множество иныхъ фактовъ его біографіи, то въ его призывѣ подчиниться Совѣтской власти ничего страннаго нѣтъ.


— То, что Тихона отравили, то, что онъ сталъ жертвой совѣтскихъ спецслужбъ, тоже миѳъ?


— Нѣтъ, почему же. Вполнѣ могли отравить.


— Но за что? Отъ добра, какъ говорится, добра не ищутъ.


— Ну, хотя Тихонъ и шелъ на сотрудничество съ совѣтской властью, такого рвенія, какъ Сергій (Страгородскій) (въ 1925-1936 годахъ замѣститель патріаршаго мѣстоблюстителя, затѣмъ — мѣстоблюститель, съ сентября 1943 года — Патріархъ Московскій и всея Руси), онъ ​всё​-таки не выказывалъ. Тотъ вообще былъ «конкретнымъ» кадромъ Ч. К.-Г. П. У.-Н. К. В. Д. и фактически включилъ Церковь въ структуру совѣтскаго государства. Тихонъ, говоря его же словами, подчинялся совѣтской власти лишь за страхъ. А Сергій — уже не только за страхъ, но и за совѣсть.


Прим.: Много страшныхъ грѣховъ на ​патр​. Тихонѣ и ​одни​ изъ самыхъ страшныхъ и необратимыхъ - это предательство основополагающаго принципа нашего государства Монархіи, которой онъ обѣщался на Евангеліи клятвенно служить и именно Тихонъ парализовалъ СОПРОТИВЛЕНІЕ антихристамъ Большевикамъ. По причинѣ его еретической позиціи - распались ​всѣ​ ​черносотенные​ Союзы ​имѣвшіе​ огромное количество душъ, а Бѣлое Движеніе буквально задохнулось отъ нехватки силъ... ​Бѣлые​ заканчивали войну имѣя въ своихъ рядахъ 4/5 бывшихъ красноармейцевъ... Пополняться имъ было некѣмъ. Большевики задурили народъ. Народъ недооцѣнивалъ опасности и проспалъ свою страну сатанистамъ.


​Всё​ сказанное архивистомъ М. Бабкинымъ и безъ него было мнѣ извѣстно изъ иныхъ, монархическихъ источниковъ, зарубежныхъ. И изъ нѣкоторыхъ постсовецкихъ (С. Фоминъ, Багдасаровъ). Но въ ​С. С. С. Р. Ф.​ онъ одинъ изъ нѣсколькихъ всего историковъ безстрашно и широко поднялъ эту тему. Поклонъ въ поясъ ему и и благодарность за правдивость его и скрупулезность. Онъ отдалъ немало ​лѣтъ​ своей жизни этой работѣ. Тема важнѣйшая для нашего освобожденія отъ ига. Мы съ М. Бабкинымъ встрѣчались на нѣсколькихъ публичныхъ вечерахъ, онъ честный человѣкъ, кто бы какую хулу противъ него не несъ. Его изслѣдованія заслуживаютъ довѣрія.


На самомъ то дѣлѣ дѣло не въ конкуренціи властей, это ошибка - М. Бабкинъ не духоносецъ, не пророкъ, не старецъ, и не богословъ, а историкъ-архивистъ, посему его оцѣнка явленія врядъ ли точна - она хромаетъ не вѣрнымъ діагнозомъ. Тогда и Спасителя распяли ​конкурирующіе​ съ Нимъ фарисеи ветхозавѣтной церкви... Нѣтъ, здѣсь дѣло гораздо глубже и страшнѣе. ​Высокопреосвященнѣйшіе​ ​всесвятѣйшіе​ великіе ​господины​ не разглядѣли въ большевикахъ "коллективнаго антихриста"...Вотъ вѣдь въ ​чёмъ​ дѣло. Самый сильный архіерей и популярный митръ. тамбовскій Кириллъ ​Смирновъ​ только черезъ 20 ​лѣтъ​ заключенія это понялъ... А Тихонъ вѣрилъ въ перерожденіе власти до конца. Смѣхъ и грѣхъ!


Это и ​есть​ честный и грамотный подходъ къ дѣлу, человѣка имѣющаго совѣсть и желающаго возрожденія Россіи. 

Комментарии