«ВЛАДИМІРСКІЙ ВѢСТНИКЪ»

Ежемѣсячное Изданіе Общества Святаго Князя Владиміра въ Санъ Пауло (Бразилія).

№ 46. — Апрѣль 1955 года.

Отреченіе отъ прошлаго.

Въ началѣ 1915 года, министръ юстиціи Щелговитовъ посѣтилъ французскаго посла въ Петербургѣ, Мориса Палеолога и между прочимъ сказалъ:

...«Въ глазахъ русскихъ — я хочу сказать истинныхъ русскихъ, — Его Величество Государь, воплощаетъ въ себѣ не только верховную власть, но и религію и отечество. Вѣрьте мнѣ, что внѣ царской власти, нѣтъ спасенія, потому что внѣ ея нѣтъ Россіи... Царь — Помазанникъ Божій, избранный Богомъ быть верховнымъ покровителемъ Церкви и всемогущій глава имперіи. Въ народной вѣрѣ онъ образъ Христа на землѣ. А, такъ какъ, онъ получилъ власть отъ Бога, то только и Богу обязанъ отчетомъ. Божественная сущность его власти имѣетъ послѣдствіемъ то, что самодержавіе и націонализмъ нераздѣльны... Проклятіе на тѣхъ безумцевъ, ко торые подымаетъ руки на этотъ догматъ... Нѣтъ національной жизни внѣ самодержавія и православія...».

Въ тотъ моментъ Палеологъ на это отвѣтилъ: «По соображеніямъ, отличнымъ отъ вашихъ, я прихожу къ тому же заключенію». Это было за два года до переворота, а послѣ него въ своихъ «Воспоминаніяхъ» Морисъ Палеологъ написалъ: «...самодержавіе не только оффиціальная форма русскаго образа правленія, но вмѣстѣ съ тѣмъ основаніе, лѣса и структура всего русскаго строя. Самодержавіе создало историческую индивидуальность Россіи и ее поддерживало. Вся коллективная жизнь русскаго народа слилась съ самодержавіемъ. Внѣ самодержавія ничего нѣтъ» (т. III, стр. 203).

Мы сочли полезнымъ привести это свидѣтельство иностранца, по той причинѣ, что это простая истина ускользаетъ и нынѣ отъ духовнаго взора многихъ русскихъ людей. Отреченіе отъ прошлаго продолжается и виновниками этого являются въ первую очередь всѣ тѣ лжеучители, которые предлагаютъ намъ отбросить всякіе споры о родѣ будущей власти въ Россіи, предлагая этотъ вопросъ рѣшить будущему народному собранію.

Но никакихъ споровъ и быть не можетъ, ибо вопросъ долженъ быть поставленъ въ другой плоскости: признаёмъ ли мы Революцію, хотимъ ли мы ее продолжать, или мы ее отрицаемъ? Уточнимъ нашу мысль и скажемъ: являемся ли мы революціонерами или контръ-революціонерами; людьми русскаго національнаго сознанія, или же раціоналистами и послѣдователями идей великой французской революціи; съ Богомъ мы или французскимъ философомъ Жанъ Жакомъ Руссо?

Этотъ выборъ долженъ быть сдѣланъ и сдѣланъ немедленно, а не въ какой-то фантастическій, отодвинутый въ неопредѣленное будущее, моментъ, котораго можетъ быть и никогда не будетъ.

Каждый русскій, если таковымъ онъ себя сознаетъ, обязанъ быть и человѣкомъ вѣры и для него русская исторія не началась въ февралѣ, а пошла отъ Рюрика, а русская культура отъ святого князя Владиміра, а не отъ французскихъ энциклопедистовъ и не отъ Маркса и Энгельса. Съ одной стороны Россія православная, которая называлась Святой Русью, а съ другой стороны неопредѣленная и безформенная глыба, въ которой и русскаго-то ничего нѣтъ.

Основы Святой Руси ничего общаго не имѣютъ съ тѣмъ, что дала намъ Февральская Революція. А именно въ февралѣ, послѣ сверженія историческаго строя, который даже по свидѣтельству иностранцевъ, былъ не только формой, но и содержаніемъ, была брошена въ народныя массы пагубная идея, что власть исходитъ отъ народа и что окончательный строй въ Россіи долженъ быть установленъ на будущемъ Учредительномъ Собраніи, которое явится «хозяиномъ земли Русской». Во имя этой ложной доктрины, заключающей въ себѣ отреченіе отъ прошлаго, генералы погубили Бѣлое движеніе, которое несомненно бы побѣдило, если бы не пыталось итти въ ногу съ революціей, а было попросту контръ-революціоннымъ.

Что «февраль», какъ таковой былъ фактомъ спорить, конечно, не приходится, но русскіе люди обязаны слѣдовать завѣтамъ февраля съ этимъ не только можно, но и должно не согласиться. Мы можемъ принять февральскую революцію, какъ фактъ, а именно признаёмъ, что при помощи народнаго бунта и при поддержкѣ генераловъ-измѣнниковъ, пала историческая власть и во главѣ Россіи стало Временное Правительство, которое быстрыми шагами привело Россію къ большевизму. Это правительство оставило намъ завѣтъ о будущемъ Учредительномъ Собраніи, которое должно рѣшить судьбу Россіи.

Эту идею Учредительнаго Собранія мы назвали пагубной и не безъ основанія, ибо это былъ одинъ изъ ядовъ, которымъ была отравлена Россія. Впервые въ Россіи этотъ терминъ былъ брошенъ анархистомъ Бакунинымъ, а въ 1917 году, въ силу революціонной заразы, воспринятъ толпой, какъ нѣчто имѣющее абсолютную цѣнность и неподлежащее оспариванію. Какъ бы не старались сторонники народоправства затушевать этотъ ублюдокъ французской революціи, называя его, вмѣсто учредительнаго, — національнымъ, или еще какъ-нибудь, онъ въ нашемъ русскомъ обиходѣ не ко двору и поскорѣе нужно его выбросить въ мусорный ящикъ исторіи.

А самое главное, о чемъ стараются забыть народоправцы, что Учредительное Собраніе въ Россіи уже было, предсѣдателемъ его былъ соціалистъ-революціонеръ Викторъ Черновъ и открыто оно было пѣніемъ Интернаціонала. Это позорное воспоминаніе должно быть въ памяти всѣхъ русскихъ людей, ибо то Учредительное Собраніе, съ точки зрѣнія демократической, презрѣнія не заслужило. Оно было выбрано по всѣмъ правиламъ демократической техники (четырехвостки), при наличіи всѣхъ демократическихъ свободъ, которыми надѣлило насъ Временное Правительство.

Довольно играть въ прятки, идея Учредительнаго Собранія, подъ какой бы то ни было маскировкой, ничего общаго съ русской исторіей не имѣетъ. Также какъ и идея непредрѣшенчества въ цѣломъ это есть орудіе пропаганды скрытыхъ республиканцевъ, тѣхъ кто отказывается отъ своего историческаго прошлаго. Но всѣ кто отрекаются отъ своего прошлаго, — достойны презрѣнія и могутъ быть уподоблены Хаму, насмѣявшемуся надъ своимъ отцомъ Ноемъ.

Забыты завѣты русской исторіи, игнорировано наше Отечественное Ученіе о Царской власти, строго Церковное, нарушена Всенародная клятва 1613 года, отъ лица всего Русскаго Народа, принесенная Великимъ Церковнымъ и Земскимъ Соборомъ. Въ результатѣ сверженія исторической Царской власти, Россія получила власть «народную», въ лицѣ Милюковыхъ, Керенскихъ, Лениныхъ, Троцкихъ и Сталиныхъ. Весь этотъ калейдоскопъ лицъ и революціонныхъ дѣятелей суть переворачиваемыя страницы исторіи Революціи, которая продолжается. Она будетъ продолжаться до той поры, пока народъ русскій не вернется подъ знаменіе креста и не отвергнетъ всѣ революціонные кумиры.

Исполнились грозныя слова пророка, отца Іоанна Кронштадтскаго, который не даромъ предостерегалъ всенародно: «Бѣдное Отечество наше, когда же ты будешь благоденствовать?... Только тогда, когда будешь держаться всѣмъ сердцемъ Бога, Церкви, любви къ Царю и Отечеству и чистоты нравовъ. И чѣмъ бы мы стали, россіяне, безъ Царя? Враги постарались бы уничтожить и самое слово Россія».

На эмигрантскомъ народѣ лежитъ священная миссія, уготовленная ему Богомъ, для чего и спасъ его Онъ отъ гибели сказать свое русское слово, чего не могутъ сдѣлать его подъяремные братья. Это слово: единъ Богъ, едина Вѣра, единъ Царь. Никакія формальныя объединенія не предвинутъ срока спасенія Россіи, до той поры пока не откажутся онѣ отъ отрицанія прошлаго.

Въ этотъ моментъ станутъ реальными пути объединенія и русскіе люди смогутъ разсчитывать на помощь Божію. Безсильными окажутся тогда происки враговъ Россіи, обманывающихъ эмиграцію возможностями спасенія милостью иностранцевъ, въ результатѣ борьбы совѣтской верхушки или отъ красныхъ маршаловъ. Отпадутъ и революціонныя приманки этихъ политическихъ шарлатановъ въ видѣ непредрѣшенчества и Учредительнаго Собранія.

Отъ простого отрицанія большевизма, не осмысленнаго утвержденіемъ Россіи исторической, пора отказаться. Это утвержденіе необходимо, ибо противъ большевиковъ и всѣ ихъ революціонные попутчики, которые остались не у дѣлъ. Тутъ и соціалъ-демократы, и соціалисты-революціонеры и соціалисты вообще, и кадеты, и разные самостійники, по духу родные братья большевиковъ. Всѣ они дружными усиліями способствовали торжеству Революціи.

Русскіе націоналисты должны утвердить Россію, которая вырисовывается не въ мракѣ прошлаго, а въ величіи всего того, что въ ней было святого, которая дорогá намъ своей вѣрой, отечественной исторіей и въ которой была Царская Самодержавная Власть, дарованная Богомъ, а не людскимь волеизъявленіемъ.

В. Мержеевскій.

Источникъ: «Владимірскій Вѣстникъ». Ежемѣсячное Изданіе Общества Святого Князя Владиміра въ Санъ Пауло подъ редакціей В. Д. Мержеевскаго. № 46. Апрѣль 1955 г. — São Paulo, 1955. — С. 1-4.