Изъяснение о проклятии, наложенном от Великого Московского Собора 1667 г.

Святитель Филарет Московский (Дроздов)

* * * * *

Называющие себя старообрядцами сомневаются: како могут
«Архипастыри российской Церкви, дозволять именуемым единоверцами отправлять Богослужения, и совершать таинства по старопечатным книгам, ведь за сие они предаются страшному проклятию, бывшего в Москве Великого Собора 1667 года ?
Ужасная сия клятва положена не токмо на живых, но и на умерших, и совершаемые у них таинства признаются недействительными».

Чтобы усмотреть, имеет ли силу выражаемое ими сомнение, всего лучше обратиться к самому определению Собора 1667 года. В нем написано, между прочим, следующее:

«А Собор, имевший место при Благочестивом Великом Государе, Царе и Великом Князе Иоанне Васильевиче, всея России Самодержце, от лица Макария Митр. Московскаго, провозгласивший о знамении честнаго креста, и о сугубой аллилуии, и о прочем, еже писано неразсудно, простотою и невежеством, в книзе Стоглаве, и клятву, без разсуждения неправедно положил:
потому мы православные Патриархи, Кир Паисий, Папа и Патриарх Александрийский, и Кир Макарий, Патриарх Антиохийский и всего Востока, и Кир Иоасаф, Патриарх Московский и всея России, и весь освященный Собор, эту неправедную и безразсудную клятву Макариеву, и того Собора, разрешаем и разрушаем: и той Собор (Стоглавый), не Собор: и его клятву ни во что вменяем, как бы не бывшую, поскольку той Макарий Митрополит, и бывшие с ним, мудрствовали по невежеству безразсудно, как хотели сами от себя: не сообразуясь с греческими и с древними харатейными, словенскими книгами: ни со Вселенскими Святейшими Патриархи о том не имели совета, не вопросивши их».
—-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Здесь видно, с какою мудрою осторожностью и кротостью действовал Собор 1667 года. Он отменил определения так называемого Стоглавного Собора, как несогласные с греческими и древними харатейными словенскими книгами; и разрешил и ни во что вменил клятву, произнесенную Стоглавным Собором, как нерассудительную: но сам не произнес проклятия ни на Стоглавный Собор, ни на учение Стоглавного Собора о сложении двух перстов для крестного знамения, и о сугубой аллилуйи, и о прочем; потому что оно происходило от простоты и неведения, а не от еретического мудрования, и не от противления Православной вселенской Церкви. Следственно, и после того времени, и ныне, кто употребляет двуперстное крестное знамение, сугубую аллилуйю и подобное, но не имеет еретического мудрования, ни противления Православной Церкви: тот Собором 1667 года не подвергнут ПРОКЛЯТИЮ. Собор 1667 года изложил обряды на основании древних греческих и харатейных словенских книг; а обрядов Стоглавного Собора не одобрил, однако и не проклял.

На кого же падает проклятие Собора 1667 года?

Чтобы ответствовать на сие, опять надлежит обратиться к его определению. В нем написано:

«Аще ли же кто не послушает принятого нами решения, и не покорится Святой Восточной Церкви, и сему Освященному Собору, или начнет прекословить и противиться нам, то мы такового противника данною нам властию от Всесвятаго и Животворящаго Духа, если будет от освященнаго чина, извергаем, и обнажаем его всякого священнодъйствия, и проклятию предаем. А если же от мирского чина (будет), отлучаем и чуждым сотворяем от Отца, и Сына, и Святаго Духа: и проклятию, и анафеме предаем, как еретика, и непокорника, и от православнаго всесочленения, и стада, и от Церкве Божия отсекаем, пока не вразумится, и не возвратится в правду покаянием».

(И это согласно съ кореннымъ закономъ церковныхъ отлучений, — с изрѣченіем Христа Спасителя: если и Церкви не послушаетъ, то да будетъ онъ тебѣ, какъ язычникъ и мытарь (Мф. 18, 17). Он отлучает от Церкви за одно преслушаніе, не указывая другой вины).

Очевидно, что проклятие произнесено на непокоряющихся Святой Восточной Церкви и Освященному Собору, на противников, яко еретиков и непокорников.

Из точного сличения приведенных здесь частей определения Собора 1667 года, и из всего определения его открывается следующее:

1) Собор сей изложил и подтвердил обряды, основанные на древних греческих и словенских харатейных книгах, Православною Церковию издревле до ныне содержимые.

2) Обрядов так называемого Стоглавного Собора он не одобрил, но и не проклял.

3) Посему содержащие сии обряды, за одно сие, проклятию Собора 1667 года не подлежат.

4) Проклятию сего Собора подлежат те, которые не только содержат обряды Стоглавного Собора, но, по случаю сих обрядов, являются противниками Православной Церкви, дóндеже уразумятся.

5) Кто вразумился, и перестает быть противником Святой Церкви: тот должен быть разрешен и свободен от проклятия, положенного на противников.

Из сего следует, что держащиеся обрядов Стоглавного Собора, если перестают быть противниками Православной Церкви, и входят в примирение с нею, по силе самого определения Собора 1667 года, должны быть разрешены, и действительно разрешаются от проклятия Святейшим Синодом и данною от Бога архиерейскою властию. А что они остаются при обрядах Стоглавого Собора, сие не должно приводить их в сомнение, потому что на сии обряды Собором 1667 года проклятие не положено, как выше доказано; Святейший же Синод, по снисхождению, благословляет им соблюдать сии обряды.

Глаголемые старообрядцы, стараясь оправдать свои сомнения, проклятие Собора 1667 года называют страшным и ужасным. Проклятие всякое страшно для того, кто за неправославное учение и за противление Святой Церкви подлежит проклятию: но кто удаляется от неправославного учения, и пребывает в единении с Святою Церковию и в послушании ей, тому проклятие не угрожает, и потому не страшно для него.

Называющие себя старообрядцами упирают еще, как на нечто особенное, что клятва Собора 1667 года положена не только на живых, но и на умерших. Но в сем нет ничего особенного. Например, когда первый Вселенский Собор проклял Ария: неужели Арий проклят только пожизненно? Не остается ли он проклятым и по смерти? Так действует и всякое проклятие, если подверженный проклятию не принес покаяния, и не получил разрешения от Святой Церкви. Собор же 1667 года ясно изобразил свое желание, чтобы подлежащие произнесенному от него проклятию, не умерли под сим проклятием, когда ограничил продолжение проклятия сими словами: покуда не вразумятся. А что Собор 1667 года не проклинал умерших прежде сего Собора и тех, которые разнились с Восточною Церковию в обрядах по неведению: то выше показано из самого определения сего Собора.

Примеру сего снисходительного суждения Православная Церковь расположена следовать и ныне. Если бы кто из так называемых Старообрядцев, пришед в примирение со Святою Церковию, спросил: может ли он поминать в молитвах своих родственников, умерших в так называемом старообрядстве: Православное Священноначалие не усомнится разрешить ему сие, по следующему рассуждению.

Проклятие Собора 1667 года всею силою своею падает на людей намеренно противляющихся Церкви, каковы например были Аввакум и Никита Пустосвят. Что касается до ваших родственников, умерших вне общения с Православною Церковию, по долгу осторожности и любви к ближнему, который повелевает в деле неясном избирать снисходительнейшую сторону, за вероятнейшее полагаем, что они оставались в таком положении по неведению истины, и потому применяем к ним снисходительное суждение Собора 1667 года о последователях Стоглавного Собора.
--------------------------------------------------
Источник: Филарет (Дроздов), митр. Московский. Изъяснение о проклятии, наложенном от собора 1667 г. // Прибавление к Творениям св. Отцов. 1855. Ч. 14. Кн. 1. С. 24 – 30.

Беззаконная Лубянская новоделка МПРПЦ, как водится пожелала внести свою лепту в дело раскола и вообще развалить весь здравый смысл в 1971 году, проведя свой поганый Экуменический Собор, на котором присутствовали множество еретиков и партийных бонз.

«Мы, составляющие Поместный Собор Русской Православной Церкви, равносильный по своему достоинству и значению Московскому Собору 1656 г. и Большому Московскому Собору 1667 г., рассмотрев вопрос о наложенных этими Соборами клятвах с богословской, литургической, канонической и исторической сторон, торжественно определяем во славу Всесвятого имени Господа нашего Иисуса Христа:

1. Утвердить постановление Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 г. о признании старых русских обрядов спасительными, как и новые обряды, и равночестными им.

2. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 г. об отвержении и вменении, яко не бывших, порицательных выражений, относящихся к старым обрядам и, в особенности, к двуперстию, где бы они ни встречались и кем бы они ни изрекались.

3. Утвердить постановление Патриаршего Священного Синода от 23 (10) апреля 1929 г. об упразднении клятв Московского Собора 1656 г. и Большого Московского Собора 1667 г., наложенных ими на старые русские обряды и на придерживающихся их православноверующих христиан, и считать эти клятвы яко не бывшие».